Боевые искусства

Результати роботи обласних представництв ВФФКЄ 2011 року та минулих років

Ну що ж, офіційний тренувальний рік нашої Федерації завершено. Попереду ще, дуже сподіваюся на це, - фінанльна частина Чемпіонату України дивізіону Еліта на Буковелі, але по дивізіону Аматор вже все ясно, і час на традиційну невеличку аналітику.

Насамперед хочу звернути увагу, що розташування областей по місцям практично один в один відповідає результатам Кубку України. Збірна Полтавської області, блискуче виступивши на Кубку, змогла дозволити собі пройти "в призах" всі Чемпіонати України (в усіх вікови групах), і спокійно фінішувати першою в загальному заліку за рік. Чим вона покращила свій результат в середньостатистичному обчислені на 0,2 пункти, та може бути спокійною - наступного року її не зможе обігнати навіть найближчий переслідувач - збірна Київської області, навіть за умови, що Полтавська область буде 20-ою за результатами року, а Київська - 1-ою. Так що наступний рік спортсменам Полтавської області можна взагалі не брати участь в змаганнях - вони на ціле коло випереджуються весь "пелетон".

Невдалий Кубок наклав свій відбиток на результат Київської області. Блискучий виступ на всіх Чеміпонатах України так і не зміг перекрити невдалого старту на початку року - і результат всього-навсього 3-є місце за рік. Хоча в середньостатистичному заліку Київська область не погіршила свого результату, і далі споікйно відчуває себе на другому місці.

Нарешті повернулася до першої трійки в річному заліку збірна Тернопільської області. Два провальних попередніх роки нарешті позаду. Не знаю, що в тому причина, але в 2011ому році тернополяни фінішували другими, і покращили свій результат в середньостатистичному заліку аж на 0,7 пункти!!! Так тримати.

Викликає стурбованість негативна динаміка Дніпропетровської області. Якщо рік назад вона була 3-ою, то цього року - вже сьома. Все швидше вона починаю скатуватися вниз, тому варто керівництву задуматися та негайно рятувати ситуацію - маючи в обоймі спортсменів такі імена, як Соколов, Валівахін, Лєжнєв, Чабаненко, Гусаров, Богуславський та і багато інших, посісти 7-е місце за рік - це ж треба постаратися....Та все ж в області залишається шанс наступного року повернутися до трійки лідерів в середньостатистичному заліку, якщо вона випередить Тернопільську в 2012-ому році.

Найголовніша зміна відносно минулорічного середньостастичного рейтингу - Харківська область на 5-ому місці. Я все-таки вольовим рішенням почав залік для цієї області від минулого року, це думається мені буде справедливо. Цього року вона 4-а, якщо так піде, то і в верхній частині середньостатистичного рейтингу скоро наступлять-таки зміни.

Середня частина рейтингу залишилася практично без змін. На 0,3 пункти погіршився результат Сумської області, хоча вона переконливо очолює середню частину.

Продовжується піке Чернігівської області - цього року вони погіршили свій результат аж на 1,1 пункти, а це вже катастрофа.

Погіршився на 0,5 пункта результат Запорізької області - далися взнаки пропущені Кубок та Чемпіонат України по дорослим та юніорам, і навіть блискучий виступ на Чемпіонаті України по юнакам не зміг врятувати область від скатування на 10-е місце в річному рейтингу.

Покращили свої результати Миколаївська та Івано-Франківська області (на 0,3 та 0,7 пункта відповідно). І відрив між ними тепер взагалі мізерний - якихось 0,02 пункти, так що на наступний рік вони - найщапекліші "друзі" )

Однак в цілому середня частина рейтинга без змін.

Ще раз підкреслю, що несподіванно навіть для самого себе зіштовхнувся з тим, що колосальний вплив на результати в річному заліку має саме Кубок України. Так що 24-26 лютого наступного року в Комсомольську ми станемо свідками того, як "ляжуть карти" на 2012й рік. Часу обмаль, потірбно готуватися! ))

Теги: областей, результати, фрі-файт

Представления: 230

▶ Ответить на это

Ответы на эту тему форума

Постоянная ссылка Ответил(а) Serhiy Ноябрь 27, 2008 в 12:35pm

А вот результаты областей за пять лет:

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) ГОФФ Декабрь 1, 2008 в 10:01am

Зверніть увагу на тенденцію Дніпропетровської області: 2004 -12 місце, 2005 - 6; 2006 - 4; 2007 - 2; 2008 - 1. Молодці!

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) Serhiy Ноябрь 19, 2009 в 6:43pm

Результати областей за 6 років в середньому:

Місце / _____ Область ______ / 2004 / 2005 / 2006 / 2007 / 2008 / 2009 / За період
1. ___ / __ Полтавська ______ / _ 2 _ / _ 2 _ / _ 1 _ / _ 1 _ / _ 2 _ / _ 2 _ / _ 1,7
2. ___ / __ Київська _________ / _ 1 _ / _ 4 _ / _ 3 _ / _ 5 _ / _ 4 _ / _ 3 _ / _ 3,3
3. ___ / __ Дніпропетровська _ / _ 12 _ / _ 6 _ / _ 4 _ / _ 2 _ / _ 1 _ / _ 1 _ / _ 4,3
4. ___ / __ Тернопільська _____ / _ 5 _ / _ 5 _ / _ 8 _ / _ 3 _ / _ 3 _ / _ 4 _ / _ 4,7
5. ___ / __ Чернігівська _______ / _ 7 _ / _ 1 _ / _ 2 _ / _ 4 _ / _ 10 _ / _ 7 _ / _ 5,2
6. ___ / __ Сумська __________ / _ 10 _ / _ 3 _ / _ 5 _ / _ 8 _ / _ 5 _ / _ 5 _ / _ 6,0
7. ___ / __ м. Київ ___________ / _ 4 _ / _ 7 _ / _ 6 _ / _ 7 _ / _ 7 _ / _ 10 _ / _ 6,8
8. ___ / __ Луганська ________ / _ -- _ / _ -- _ / _ 9 _ / _ 6 _ / _ 6 _ / _ 11 _ / _ 8,0
9. ___ / __ Львівська ________ / _ 14 _ / _ 8 _ / _ 7 _ / _ 0 _ / _ 8 _ / _ 12 _ / _ 8,2
10. __ / __ Запорізька _______ / _ -- _ / _ -- _ / _ -- _ / _ -- _ / _ 11 _ / _ 6 _ / _ 8,5
11. __ / __Миколаївська ______/ _ -- _ / _ 12 _ / _ 12 _ / _ 9 _ / _ 9 _ / _ 8 _ / _ 10,0
12. __ /_Ів.-Франківська _____ / _ 11 _ / _ 13 _ / _ 11 _ / _ 11 _ / _ 13 _ / _ 9 _ / _ 11,3
13. __ / _Житомирська _____ / _ 6 _ / _ 9 _ / _ 13 _ / _ 12 _ / _ 12 _ / _ 19 _ / _ 11,8
14. __ / _Чернівецька _______ / _ 8 _ / _ 10 _ / _ 14 _ / _ 13 _ / _ 14 _ / _ 14 _ / _ 12,2
15. __ / _Кіровоградська ____ / _ --- _ / _ --- _ / _ --- _ / _ --- _ / _ --- _ / _ 13 _ / _ 13,0
16. __ / __АР Крим _________ / _ -- _ / _ 14 _ / _ 10 _ / _ 12 _ / _ 15 _ / _ 15 _ / _ 13,2
17. __ / __Хмельницька _____ / _ 3 _ / _ 11 _ / _ 15 _ / _ 17 _ / _ 17 _ / _ 17 _ / _ 13,3
18. __ / __Вінницька________ / _ 15 _ / _ 15 _ / _ 15 _ / _ 10 _ / _ 16 _ / _ 18 _ / _ 14,8
19. __ / __Харківська _______ / _ 9 _ / _ 15 _ / _ 16 _ / _ --- _ / _ 18 _ / _ 16 _ / _ 14,8
20. __ / __Херсонська ______ / __ --- _ / _ --- _ / _ --- _ / _ --- _ / _ --- _ / _ 20 _ / _ 20,0

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) Serhiy Ноябрь 19, 2009 в 7:51pm

В середньостатистичному плані можемо констатувати наступне:

Можемо стверджувати. що закріпилась перша пятірка лідерів. Лідер - збірна Полтавської області - за результатами останніх двох років "просіла" і розрив з найближчими переслідувачами зменшився. Якщо так піде і далі, то наступить такий рік, коли лідер зміниться. Однак наразі Полтавська область впевнено почуває себе на вершиті рейтингу. Результат цього року дозволив Дніпропетровській області вийти на третє місце, потіснивши Тернопільську та Чернігівську області. Однак можемо стверджувати, що найближчі пару років лідер в середньостатистичному розрахунку (Полтавська область) не зміниться. Дуже великий розрив навіть у порівнянні з найближчим переслідувачем - збірною Київської області. практично двократний резерв міцності відносно навіть її гарнтує Полтавській області перше місце в середньостатистичному розрахунку навіть наступного року. Щоб втратити перше місце Полтавській області необхідно буде добре "постаратися" - наприклад скотитися на 20-те місце. Та й навіть за таких "розкладів" область будуте приблизно четвертою.

Радують стабільністю результатів Київська та Тернопільська області. І, хоча вони не можуть похизуватися настільки ж стрімким злетом вверх, як Дніпропетровська область, однак чим вище здираєшся, тим повільніше. Так що якихось проривів ніхто від них не чекав, однак вони обидві зменшили розрив з лідером, і мають шанси потіснити його. Київська область може вийти на перше місце, якщо стане першою за результатами настуного року, а Полтавська область займе місця від 12-ого і нижче, а Тернопільська - якщо вона буде першою, а Полтавська від 18-го місця і нижче. Шанс є, однак, повторюсь, він малоймовірних, враховуючи стабільність виступів лідера.

Також радує стабільним ростом положення в рейтингу Дніпропетровська область, що вперто здирається вверх в "табелі у рангах". Однак перше місце наступного року Дніпропетровській області "світить" за умови провального виступу Полтавської області. Хоча друге місце можна "потягнути", за умови збереження першого місця за собою і якщо збірна Київської області скотиться на 8-ме командне місце за результатами року. Хоча останнє - практично неможливе, враховуючи, що у команди Київської області є величезний резерв в лиці спортсменів м. Києва, і ці команди завжди можуть "поділитися" успіхами своїх спортсменів одна з одною, аби гарантувати собі місце як мінімум в трійці.

Загроза виелтіти з пятірки лідерів вже наступного року реально світить Чернігівській області. Якщо стан речей не зміниться, то Смська область стане пятою в середньостатистичному розрахунку. Вже цього року розрив між цими командами різко зменшився, являючи тендецію гарну для Сумської області і катастрофічну для Чернігівської.

"На порозі" першої пятірки топчеться і команда м. Києва. Хоча тенденція річна вкрай негативна для команди, однак вже цього року КИїв "показав зуби" на чемпіонаті України (крім вже відомих Федоренка В. і Войтехи Р. порадували виступами Лашевич Ю., Яцута В., Петрик С. Є в запасі "важкі" спортсмени, так що результат наступнорічного Кубку передбачити буде складно ,якщо Київ вирішить йти окремою командою - хоча це недоцільно ваще-то кажучи).

Команди від луганської області і нижче шансів на входження до першої пятірки наступного року не мають практично. Хоча бувають чудеса в житті, але...

З середньої частини рейтингу слід виділити "прорив року" - команду Запорізької області. Вона злетіла на шість пунктів у порівнянні з результатами минулого року, а в середньостатистичному розрахунку піднялася на два пункти, демонструючи шалену швидкість росту.

Уособлення закону "поступовості і постійності" - центрального закону бойових мистецтв - команда Миколаївської області. Повільний поступовий процес росту в результатах кожного року дає збільшення розриву з переслідувачами а нас всіх заставляє постійно памятати про цього "ніндзю", що притаївся в середній частині таблиці. А з середини групи, як відомо, дуже легко стартувати...

В нижній частині таблиці звератє увагу на себе збірна Кіровоградської області. Вона змогла посісти 13-те місце за умови що її спортсмени взяли участь лише в одному заході Федерації за рік, що само по собі звертає на себе увагу.

Слід звернути увагу також на поступ Івано-Франківської області, що цього року піднялася в табелі про ранги на один пункт. Так тримати!

Не можна забути також про команду Харківської області, що тільки-но цього року взялася серйозно до зміни свого положення в рейтингу, а що буде далі - це ми будєм посмотрєть.

Насамкінець хочеться трохи понити з приводу Житомирської області, що продовжує своє стрімке падіння до аутсайдерів (впала на 3 пункти! абсолютний анти-рекорд!!!) і вже близька до того, щоб опинитися серед областей, діяльність в яких практично не починалася.

Наступного року чекаємо на приєднання Херсонської та Волинської областей. Також можливі зміни у складі команд Чернівецької та Львівської області. Так що до зустрічей в ефірі))))

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) Serhiy Ноябрь 19, 2009 в 6:56pm

Результати за 2009-й рік підраховувалися вже за новою системою балів, що затверджена нещодавно Міністервстов України у справах сім'ї, молоді та спорту. Специфіка цієї системи в тому, що за заняті місцязараховуються штрафні бали. Тобто, чим вище місце, тим менше балів нараховується. І чим вище ранг змагань, теж тим менше балів нараховується.

При цьому нараховуються штрафні бали за учасників, які були заявлені на змаганнях, але не посіли жодного місця, а також за "порожні" вагові категорії - тобто, якщо на змаганнях від області не було заявлено жодного учасника у певному виді змагань.

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) Serhiy Ноябрь 19, 2009 в 11:06pm

СКЛАД
Збірної команди України дивізіону “АМАТОР” з фрі-файту на 2010 рік
Основний склад
1. Педина Артем В’ячеславович мсу Полтавська - 57 Шемаров В.М.
2. Лежнєв Андрій Сергійович мсмк Дніпропетр-ка -63 Мумінов А.К.
3. Чабаненко Євген Васильович мсу Дніпропетр-ка -69 Мумінов А.К.
4. Піхуник Тарас Миколайович мсу Тернопільська - 74 Никифорець Г.Д.
5. Загубинога Іван Владиславович мсмк Полтавська -79 Дунець О.В, Шемаров В.М.
6. Гусаров Вячеслав Олегович мсу Дніпропет-ка -79 Мумінов А.К.
7. Никифорець Георгій Дмитрович мсу Тернопільська -84 Чоботар В.Г.
8. Левашов Олександр Юрій-ч мсу Вінницька -89 Мумінов А.К.
9. Даніш Сергій Павлович мсу Київська +89 Старовойт А.П.

Кандидати у збірну
1. Баліновський Роман Микол-ч мсу Запорізька -57 Бурля М.І.
2. Боднарук Юрій Іванович мсу Ів.-Франків-ка -63 Одайський В.Г.
3. Шемякін Антон Ігоревич мсу Луганська -69 Христенко О.В.
4. Лашевич Юрій Анатолійович мсу м. Київ -74 Ващенко В.М.
5. Федоренко Віталій Сергійович мсу м. Київ -79 Жарков В.О.
6. Богуславський Віктор Волод-ч мсмк Дніпропетр-ка - 79 Мумінов А.К.
7. Задворний Володимир В-ч мсу Дніпропетр-ка -84 Мумінов А.К.
8. Шемаров Володимир Микол-ч мсмк Полтавська -89 Шемаров В.М.
9. Лядовий Денис Володимирович мсмк Сумська +89 Бондаренко І.А

Резерв збірної
1. Петровський Іван Петрович кмсу Львівська -57 Величкович М.Р.
2. Стоєв Сергій Дем’янович б/р Запорізька -57 Бурля М.І.
3. Городинський Віталій Ан-ич б/р м. Київ -63 Ващенко В.М.
4. Сотніченко Василь Васильович мсу Київська -63 Росохатий М.В.
5. Долішній Олександр Васильович мсу Тернопільська -69 Чоботар В.Г.
6. Бланк Антон Олександрович мсу Харківська -69 Біленький В.В.
7. Валівахін Олексій Валерійович мсу Дніпропетр-ка -74 Мумінов А.К.
8. Папуша Володимир Іванович мсмк Полтавська -74 Шемаров В.М.
9. Присяжний Олександр Олександрч мсу Тернопільська -79 Никифорець Г.Д.
10. Тесля Андрій Андрійович мсу Тернопільська -84 Чоботар В.Г.
11. Токарєв Олександр Сергійович мсу Луганська -84 Христенко О.В.
12. Ващенко Вадим Михайлович мсу Київська -84 Старовойт А.П.
13. Войтеха Руслан Вячеславович кмсу м. Київ -89 Ващенко В.М.
14. Висоцький Володимир Ол-дрч кмсу Харківська +89 Біленький В.В.
15. Левицкий Артем Євген-ч б/р Миколаївська +89 Конвишер І.Б.

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) Maksim Ноябрь 20, 2009 в 9:21am

скажите почему нет Донецкой области?

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) Serhiy Ноябрь 20, 2009 в 10:37am

К сожалению в Донецкой области ещё нет нашего представительства (((

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) габор Полтава Ноябрь 21, 2009 в 3:57pm

Це все завдяки ЗТУ В. Шемарову. Володимир так тримати!

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) FOX 777 Ноябрь 27, 2009 в 12:31pm

Миша, мы стараемся! Если бы не поддержка со стороны облспорткомитета, то вряд ли бы был такой успех!

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) Serhiy Декабрь 9, 2009 в 12:49pm

Міністерство в справах молоді та спорту змінило правила підрахунку балів, відповідно і змінилися результати областей за 2009й рік. Ось остаточний варіант (розгорнутий варіант - у вкладеному файлі можна подивитися, кому цікаво) :

1. Дніпропетровська
2. Полтавська
3. Тернопільська
4. Київська
5. Київ
6. Ів-Франківська
7. Сумська
8. Луганська
9. Запорізька
10. Чернігівська
11. Миколаївська
12. Харківська
13. Львівська
14. Кіровоградська
15. Чернівецька
16. АР Крим
17. Вінницька
18. Житомирська
19. Херсонська
20. Хмельницька
1. «Спартак»
2. «Динамо»
3. «Україна»

Вложения:

.pdf, 62 Кб

▶ Ответить

Постоянная ссылка Ответил(а) Альонка Декабрь 6, 2010 в 7:03pm

В таблиці, що надана вище, відповідно встановленній системі підрахунку балів центрального апарату Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, підрахована загальна кількість отриманих обласними Осередками "штрафних" балів за той чи інший всеукраїнський/міжнародний заходи.

Бали нараховуються у вигляді "штрафних" балів за зайняте спортсменом місце на відповідному Чемпіонаті. Чим вище місце, зайняте спортсменом на п'ядесталі, тим нищий "штрафний" бал.

"Штрафні" бали надаються, якщо спортсмен був заявлений до участі на змаганнях, але на самі змагання не прибув чи не прийняв в них участь.

"Штрафні" бали надаються, якщо на Чемпіонаті чи Кубку та чи інша вагова категорія відповідної вікової групи залишилась незаявлена від команди обласного Осередку.

В підсумку, перше і відповідно наступні місця в загальному рейтингу посідає той обласний Осередок, який отримав напротязі 2010 року меншу кількість "штрафних" балів по результатам всеукраїнських та міжнародних змагань.

Отже, за результатами підрахунку "штрафних" балів, вітаємо Осередки-переможців в цій нелегкій та наполегливій боротьбі:

1. Київська
2. Івано-Франківська
3. Дніпропетровська
4. Полтавська
5. Тернопільська
6. Харківська
7. Миколаївська
8. Запорізька
9. Сумська
10. Київ
11. Луганська
12. Чернігівська
13. Чернівецька
14. Кіровоградська
15. Львівська
16. Херсонська
17. АРК
18. Віннциька
19. Житомирська
20. Хмельницька

1. "Спартак"
2. "Динамо"
3. "Україна"